7月3日晚，沈阳主场，73比92，中国男篮19分惨败日本。

　　赛前，郭士强的战术布置被媒体称为“三塔杀招”——胡金秋2米10、杨瀚森2米16、徐昕2米26，三座高塔围剿日本队最高只有2米08的归化中锋霍金森。用高度碾压内线，外线全场施压切断日本进攻节奏。

　　这是郭士强的战术思路：攻守平衡、内外结合、快速反击、打团队篮球。

　　结果呢？三塔没发挥作用，外线被射穿，内线被霍金森一个人打爆。

　　赛前布置的战术，一样都没打出来

　　赛前媒体分析，郭士强这套“三高”打法的核心是：胡金秋低位中投、杨瀚森高位策应、徐昕护框，三塔轮换保证48分钟高度优势。锋线四个防守悍将，从1号位防到4号位。后卫线赵继伟控节奏、高诗岩撕咬防守。

　　实战呢？

　　胡金秋全场15分4篮板，基本盘还在。杨瀚森全场9分7篮板，没有打出期待中的统治力。日本归化内线霍金森一人27分，几乎等于中国队胡金秋加杨瀚森的总和。三塔围剿变成了霍金森一人打爆中国队内线。

　　外线更惨。赵继伟7投1中4分4助攻，高诗岩17分钟2分4犯规正负值-22。中国队后卫线全场没有三分威胁，日本队外线却投出了43.8%的三分命中率。

　　用人争议：谁该上，谁不该上？

　　赛后最大的争议集中在几个人身上。

　　贺希宁在CBA干的就是持球硬解的活儿，到了国家队却被要求跑无球等发牌。媒体人直言：“完全是浪费了他的进攻天赋，把球给他干就完事了”。

　　高诗岩被媒体称为“郭士强亲儿子”。他进国家队干的是防守活儿，结果被日本后卫各种一步过。防守完全失能、进攻本来就没有，留在场上就是负累。

　　杨瀚森的问题同样尖锐。他被当作空间型中锋使用，却一直在负责外线挡拆和内线低位单打。有媒体人直接发问：“郭士强，是不是只喜欢用坐着打的中锋？在辽宁有韩德君，在广州用李炎哲，去年输韩国让周琦坐着打，今天输日本让胡金秋、杨瀚森坐着打。不看看球员，是不是这个风格？”

　　有评论一针见血：“杨瀚森从NBA回来后合练时间短，他的策应球和护框能力摆在那，往高位一站就能牵制防守”。但实战中几乎没有看到这样的战术安排。

　　媒体人集体开火：郭士强有什么战术？

　　赛后，多位媒体人公开质疑。

　　有的媒体人直接发文：“我先开火吧，郭士强，有什么战术？”

　　另一位媒体人魏祺说：“说实话，真没太看懂，我们打的是啥……中国男篮在主场，输给半主力的日本队19分，接下来，真的不知道，咱们该最先解决什么问题呢。”

　　媒体人薛思佳对比了郭士强赛前的豪言：“我们做好了日本队全主力的准备，包括八村塁。”再看看这场比赛，“一个霍金森都搞定不了，真来了河村勇辉和八村塁，不敢想！”

　　虎扑网友评论：“这场输球完全是郭士强的责任……我们集训了那么久是在集训什么？”

　　郭士强的战术理念，为什么打不出来？

　　郭士强的执教理念其实很清晰：攻守平衡、内外结合、快速反击、团队篮球。在广州男篮时，他以培养年轻球员著称。在2025年亚洲杯上，他曾带队场均91.5分，重拾“小快灵”体系。

　　但这场对日本的比赛，理念和实战之间出现了巨大落差。集训了两个月，赛前布置了针对性战术，实战却一盘散沙。

　　归根结底，问题可能出在两点：

　　一是战术与球员特点不匹配。贺希宁是持球硬解型，却让他跑无球；杨瀚森是策应型中锋，却让他坐着打。球员的特点被强行塞进一个不合适的战术框架里。

　　二是临场调整太慢。日本队打出流畅的传导球、迅速攻防转换、精准三分和强挡拆，但郭士强的调整“实在太慢太慢，防守策略迟迟没有变化”。

　　赛前布置了三塔杀招，实战中三塔成了摆设。集训了两个月，球员在场上却像没有练过配合。贺希宁能持球硬解，却被迫跑无球；杨瀚森能高位策应，却被迫坐着打。

　　19分惨败日本，不是某个球员的问题，是整个战术体系与球员特点之间的脱节。当球员被要求做自己不擅长的事，再好的理念也只是纸上谈兵。

　　7月6日对阵中国台北，没有退路了。